Журнал о работе и жизни адвоката
Здесь вы можете почитать о моей работе, взглянуть на историю моих путешествий. Уверен, что сайт получается скучным и унылым, ему не хватает красок. Хорошо, что это касается только блога, но не работы и жизни. Всем доволен, каждому рад!
“DSC03621-01” by Бесплатный фотобанк is licensed under CC BY-NC-SA 2.0
В ходе судебного следствия по делу о наезде на пешехода между сторонами возник вопрос о механизме ДТП. Реплика судьи:
— Мне пока не до конца ясен механизм образования пешехода на лобовом стекле.
Прикольно.
Количество оправдательных приговоров составляет совершенно микроскопическую долю от общей массы. В отчете о деятельности судов общей юрисдикции за 2020 год содержатся такие сведения:
За 2020 год по первой инстанции осуждено 562 906 лиц, оправдано – 1 931 или 0,3430412893094051%. Ошибки нет, значение в процентах.
В апелляционной инстанции было отменено 656 оправдательных приговоров, в кассации отменили еще 3 приговора. Достоверно сказать, скольких лиц касались эти отмененные оправдательные приговоры, я не могу. Глубоко погружаться в судебную статистику нет возможности, но сами значения очень примечательны.
Dижу, что количество неотмененных оправдательных приговоров ничтожно.
Единственная надежда подсудимых повысить свои шансы на оправдание — просить о рассмотрении дела с участием присяжных. Тут картина в первой инстанции выглядит чуть радужнее:
Всего рассмотрено с постановлением приговора 675 дел, оправдано 249 лиц. Опять не можем нащупать четкую корреляцию дел с оправданными лицами, но какая разительная перемена!
В апелляционной инстанции изучалось 723 дела, рассмотренных с участием присяжных, из этой массы 148 оправдательных приговоров отменено. Теперь давайте соотнесем 249 оправданных лиц и отмену оправдательных приговоров по 148 делам. Это много? Даже если допустить, что одно дело = один подсудимый (а это далеко не так), то мы увидим, что больше половины оправдательных приговоров, вынесенных по вердикту присяжных, отменены.
Это удручающая и печальная статистика. Мне известны дела, где основанием для отмены послужили факты наличия судимости одного из родителей присяжного и даже правовая позиция защитника (адвоката) подсудимого по рассмотренному делу. Как вам такое?
Это было бы забавно, абсурдно и смешно, но в одном из апелляционных определений Мосгорсуда изложены такие доводы:
Таким образом, по мнению судебной коллегии, защитник фио своими неправильными суждениями об уголовном законе оказала незаконное воздействие на присяжных заседателей.
Как здорово! Адвокат в открытом судебном заседании, будучи профессиональным защитником, работает над формированием внутреннего убеждения присяжных, которым предстоит отвечать на правовые вопросы, и рассуждает об уголовном законе. Оказывается, делать этого не мог.
Но самое примечательное, что это дело – продолжение громкой истории. Подсудимый обвинялся в убийстве человека, присяжные вынесли оправдательный вердикт, Мосгорсуд отменил оправдательный приговор по мотивам, которые я уже указывал, и отправил дело на новое рассмотрение.
Дальнейшее развитие интересное: первая инстанция, куда вернули дело, вернула дело прокурору, тот переквалифицировал деяние с убийства на причинение смерти по неосторожности, и именно по этому составу человека судили.
Теперь вопрос: присяжные ошиблись или нет? Защитник был прав в своих рассуждениях об отсутствии умысла на убийство и необходимости оправдания по предъявленному обвинению? Я бы мог задать еще пару вопросов, но это сведет нас к рассуждениям о жизнеспособности в российских судах принципов равенства сторон и состязательности процесса. Но это пустое и грустное.
1. Есть общая часть ГК РФ об обязательствах и об ответственности за нарушение оных. Есть Закон о контрактной системе (44-ФЗ), как непосредственно, так и бланкетно устанавливающий ответственность за нарушение условий исполнения контрактов.
Если свести на уровень примера, то поставщика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств, можно наказать неустойкой, размер которой определен законодательством. Это мера гражданско-правовой ответственности. С этим правилом нет никаких проблем: оно понятно, традиционно и укладывается в традиционное учение.
2. Поставщик, впавший в просрочку, может быть наказан не только по букве контракта, но и на основании ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Эта норма звучит так:
Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, – наказывается […].
Достаточно понятно, что в рамках КоАП РФ наказывается неисполнение обязательств. Резонный вопрос возникает, а можно ли применить эту статью в случае ненадлежащего исполнения обязательств? Мое понимание принципов публичной ответственности склоняет меня к отрицательному ответу. А КС РФ излагает совершенно блестящее иное видение проблемы.
Почитайте постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 7-П по делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Компания Ладога”.
Тут прекрасно изложен принцип недопустимости расширительного толкования норм об ответственности:
При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может пониматься расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых ограничений конституционно одобряемым целям, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина.
Прекрасно оценена значимость и ценность правовых позиций самого КС РФ:
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 февраля 2020 года N 7-П указал, что – в силу общих правил межотраслевой координации правового регулирования – понятия, заимствованные законодательством об административных правонарушениях из других отраслей законодательства, должны применяться в том смысле, в котором они сформулированы в базовой для регулирования соответствующих правовых отношений отрасли. Эта правовая позиция не может расцениваться как исключающая право законодателя определять признаки составов административных правонарушений, относящихся к конкретной сфере общественных отношений, путем использования обобщающих формулировок и категорий, традиционных для административно-деликтного законодательства.
Одному мне здесь видится логическая ошибка? Толковать расширительно нормы об административной ответственности нельзя, а формулировать — можно.
Возбуждается дело об административном правонарушении. Постановлением прокурора исполнитель признается виновным в нарушении условий контракта. Так как пробельность КоАП РФ – это отдельная книга для теоретиков процессуального права, то говорить о наличии реальных возможностей к отстаиванию своих прав не приходится. Подрядчик идет оспаривать постановление в суде, его оставляют в силе, хлоп — преюдиция.
А потом, когда дойдет дело до взыскания неустоек в арбитражных судах, попробуйте обосновать наличие оснований для изменения периода просрочки или ее отсутствие, ссылаясь на просрочку кредитора, синналагму или что там еще в вашем ГК РФ написано?
В производстве есть у меня одно дельце, в рамках которого доверителя пытаются привлечь к административной ответственности за “нарушения” закона в сфере охраны труда.
Так как тематика мне была знакома слабо, то пришлось углубиться в нормативку. Волосы дыбом встают. Тут не то что правовая гильотина нужна, тут геноцид нормотворчества нужно устраивать. Объем бесполезных и совершенно никчемных регуляций просто зашкаливает. Вот вам только один из примеров:
Приказ Роструда от от 7 февраля 2018 года №76 “О проведении внеплановых проверок соблюдения гарантий прав работников при проведении специальной оценки условий труда”:
1.2. Сформировать планы-графики проведения внеплановых проверок. […].
Как вам план-график внеплановых проверок?
В первый рабочий день 2021 года возвращался из Саранска. Навигатор завел меня сельскими дорогами в с. Мишуково Алатырского района Чувашской Республики. Такую красоту сложно не заметить:
Это полностью деревянный храм, построенный в 1872 году на средства потомственного Почётного Московского гражданина Ивана Прокопьевича Барсова. Подробнее о храме тут.
Чуть больше подробностей:
С другой стороны:
Смотрю на ситуацию с COVID-19 в России и не могу понять, в чем тайный смысл большинства вводимых ограничений? Выскажу свое отношение к некоторым из них:
1. Рекомендация Роспотребнадзора, содержащаяся в п. 2.3, закрыть общепит с 23:00 до 06:00.
Серьезно? В 23:01 вирус проявляет какие-то особые свойства? До 22:59 люди сидят в барах и ресторанах, все ок, а ровно в полночь карета превращается в тыкву?
2. Обслуживающий персонал кафе, баров и ресторанов должен быть в масках. Зачем?
Очевидно, что все посетители общепита находятся в заведениях без намордников. Тогда для каких целей и в угоду какому защитному механизму бармены и официанты должны носить эти маски, сквозь которые невозможно дышать? Строго теоретически от чего они защищают и кого?
Как по мне, так людям в малиновых форменных пиджаках следовало бы свой сайт допилить до стандартов хотя бы десятилетней давности, а то постить рекомендации по борьбе с инфекцией в формате статик-имидж – это удел неудачников. На дворе 2020 год. Скорее бы эта клоунада закончилась.
Чтобы попасть в музей-усадьбу Лермонтова нужно пройти в здание администрации музея. В нем размещены касса, столовая и гостиница. Новодел видно сразу:
На месте старого барского дома построена церковь. Вид из дома, надо сказать, был прекрасным:
Прогулялся по территории и решил пойти по указателю:
Думаю, что отсутствие внешних раздражителей очень здорово стимулировало работу головного мозга и заставляло людей мыслить творчески. Обстановка способствовала:
Немного сельской “романтики”:
И классика жанра:
Таврический сад прекрасен:
В крупных городах есть реальная правоприменительная проблема, связанная с мигрантами и туристами. Нередко должностные лица, которые для совершения процессуальных действий должны убедиться в том, что человек не испытывает языкового барьера, относятся к праву на переводчика формально.
Достаточно получить утверждение лица о том, что с русским языком все хорошо. Как видите, и в этом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в переводчике “не нуждайс”:
В практике моего коллеги было дело, результатом которого стала отмена решений органов власти о привлечении к адм. ответственности гражданина КНР в связи с нарушением права на услуги переводчика.
Наряду со Свияжском открыл для себя еще один сказочно-идеальный провинциальный русский городок. Это Плес.
Город избалован вниманием состоятельных людей, потянувшихся к прекрасным природным условиям и истории этого места. И это очень хорошо, потому что именно здесь явно состоятельные люди не стремятся отгородиться от всего остального мира пятиметровыми заборами.
Архитектурная фишка Плеса – отсутствие сплошных заборов из профлиста. Я его почти не встречал. Даже городские коммунальные сооружения оформлены и огорожены классно:
В городе есть как минимум один замечательный ресторан – это “Частный визит”
Виды фотографировать не стал. Какой смысл? Левитан и его коллеги сделали это лучше. Всем рекомендую к посещению.
