Здесь вы можете почитать о моей работе, взглянуть на историю моих путешествий. Уверен, что сайт получается скучным и унылым, ему не хватает красок. Хорошо, что это касается только блога, но не работы и жизни. Всем доволен, каждому рад!

Позиция адвоката как основание для отмены приговора

Статистика по оправдательным приговорам за 2020 год

Количество оправдательных приговоров составляет совершенно микроскопическую долю от общей массы. В отчете о деятельности судов общей юрисдикции за 2020 год содержатся такие сведения:
За 2020 год по первой инстанции осуждено 562 906 лиц, оправдано — 1 931 или 0,3430412893094051%. Ошибки нет, значение в процентах.

В апелляционной инстанции было отменено 656 оправдательных приговоров, в кассации отменили еще 3 приговора. Достоверно сказать, скольких лиц касались эти отмененные оправдательные приговоры, я не могу. Глубоко погружаться в судебную статистику нет возможности, но сами значения очень примечательны.

Dижу, что количество неотмененных оправдательных приговоров ничтожно.

Суд присяжных

Единственная надежда подсудимых повысить свои шансы на оправдание — просить о рассмотрении дела с участием присяжных. Тут картина в первой инстанции выглядит чуть радужнее:

Всего рассмотрено с постановлением приговора 675 дел, оправдано 249 лиц. Опять не можем нащупать четкую корреляцию дел с оправданными лицами, но какая разительная перемена!

В апелляционной инстанции изучалось 723 дела, рассмотренных с участием присяжных, из этой массы 148 оправдательных приговоров отменено. Теперь давайте соотнесем 249 оправданных лиц и отмену оправдательных приговоров по 148 делам. Это много? Даже если допустить, что одно дело = один подсудимый (а это далеко не так), то мы увидим, что больше половины оправдательных приговоров, вынесенных по вердикту присяжных, отменены.

Это удручающая и печальная статистика. Мне известны дела, где основанием для отмены послужили факты наличия судимости одного из родителей присяжного и даже правовая позиция защитника (адвоката) подсудимого по рассмотренному делу. Как вам такое?

Линия защиты как способ воздействия на присяжных

Это было бы забавно, абсурдно и смешно, но в одном из апелляционных определений Мосгорсуда изложены такие доводы:

Таким образом, по мнению судебной коллегии, защитник фио своими неправильными суждениями об уголовном законе оказала незаконное воздействие на присяжных заседателей.

Как здорово! Адвокат в открытом судебном заседании, будучи профессиональным защитником, работает над формированием внутреннего убеждения присяжных, которым предстоит отвечать на правовые вопросы, и рассуждает об уголовном законе. Оказывается, делать этого не мог.

Но самое примечательное, что это дело — продолжение громкой истории. Подсудимый обвинялся в убийстве человека, присяжные вынесли оправдательный вердикт, Мосгорсуд отменил оправдательный приговор по мотивам, которые я уже указывал, и отправил дело на новое рассмотрение.

Дальнейшее развитие интересное: первая инстанция, куда вернули дело, вернула дело прокурору, тот переквалифицировал деяние с убийства на причинение смерти по неосторожности, и именно по этому составу человека судили.

Теперь вопрос: присяжные ошиблись или нет? Защитник был прав в своих рассуждениях об отсутствии умысла на убийство и необходимости оправдания по предъявленному обвинению? Я бы мог задать еще пару вопросов, но это сведет нас к рассуждениям о жизнеспособности в российских судах принципов равенства сторон и состязательности процесса. Но это пустое и грустное.

Постановление КС РФ от 18.03.2021 №7-П

Краткий дискурс:

1. Есть общая часть ГК РФ об обязательствах и об ответственности за нарушение оных. Есть Закон о контрактной системе (44-ФЗ), как непосредственно, так и бланкетно устанавливающий ответственность за нарушение условий исполнения контрактов.

Если свести на уровень примера, то поставщика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств, можно наказать неустойкой, размер которой определен законодательством. Это мера гражданско-правовой ответственности. С этим правилом нет никаких проблем: оно понятно, традиционно и укладывается в традиционное учение.

2. Поставщик, впавший в просрочку, может быть наказан не только по букве контракта, но и на основании ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Эта норма звучит так:

Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, — наказывается […].

Достаточно понятно, что в рамках КоАП РФ наказывается неисполнение обязательств. Резонный вопрос возникает, а можно ли применить эту статью в случае ненадлежащего исполнения обязательств? Мое понимание принципов публичной ответственности склоняет меня к отрицательному ответу. А КС РФ излагает совершенно блестящее иное видение проблемы.

Аргументация из постановления КС РФ

Почитайте постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 7-П по делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога».

Тут прекрасно изложен принцип недопустимости расширительного толкования норм об ответственности:

При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может пониматься расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых ограничений конституционно одобряемым целям, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

Прекрасно оценена значимость и ценность правовых позиций самого КС РФ:

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 февраля 2020 года N 7-П указал, что — в силу общих правил межотраслевой координации правового регулирования — понятия, заимствованные законодательством об административных правонарушениях из других отраслей законодательства, должны применяться в том смысле, в котором они сформулированы в базовой для регулирования соответствующих правовых отношений отрасли. Эта правовая позиция не может расцениваться как исключающая право законодателя определять признаки составов административных правонарушений, относящихся к конкретной сфере общественных отношений, путем использования обобщающих формулировок и категорий, традиционных для административно-деликтного законодательства.

Одному мне здесь видится логическая ошибка? Толковать расширительно нормы об административной ответственности нельзя, а формулировать — можно.

К чему эта правовая позиция уже приводит на практике?

Возбуждается дело об административном правонарушении. Постановлением прокурора исполнитель признается виновным в нарушении условий контракта. Так как пробельность КоАП РФ — это отдельная книга для теоретиков процессуального права, то говорить о наличии реальных возможностей к отстаиванию своих прав не приходится. Подрядчик идет оспаривать постановление в суде, его оставляют в силе, хлоп — преюдиция.

А потом, когда дойдет дело до взыскания неустоек в арбитражных судах, попробуйте обосновать наличие оснований для изменения периода просрочки или ее отсутствие, ссылаясь на просрочку кредитора, синналагму  или что там еще в вашем ГК РФ написано?

Роструд. Внеплановые проверки

В производстве есть у меня одно дельце, в рамках которого доверителя пытаются привлечь к административной ответственности за «нарушения» закона в сфере охраны труда.

Так как тематика мне была знакома слабо, то пришлось углубиться в нормативку. Волосы дыбом встают. Тут не то что правовая гильотина нужна, тут геноцид нормотворчества нужно устраивать. Объем бесполезных и совершенно никчемных регуляций просто зашкаливает. Вот вам только один из примеров:

Приказ Роструда от от 7 февраля 2018 года №76 «О проведении внеплановых проверок соблюдения гарантий прав работников при проведении специальной оценки условий труда»:

1.2. Сформировать планы-графики проведения внеплановых проверок. […].

Как вам план-график внеплановых проверок?

Церковь Святителя и Чудотворца Николая в селе Мишуково

В первый рабочий день 2021 года возвращался из Саранска. Навигатор завел меня сельскими дорогами в с. Мишуково Алатырского района Чувашской Республики. Такую красоту сложно не заметить:

Это полностью деревянный храм, построенный в 1872 году на средства потомственного Почётного Московского гражданина Ивана Прокопьевича Барсова. Подробнее о храме тут.

Чуть больше подробностей:

С другой стороны:

О разумности ковидных ограничений

Смотрю на ситуацию с COVID-19 в России и не могу понять, в чем тайный смысл большинства вводимых ограничений? Выскажу свое отношение к некоторым из них:

1. Рекомендация Роспотребнадзора, содержащаяся в п. 2.3, закрыть общепит с 23:00 до 06:00.
Серьезно? В 23:01 вирус проявляет какие-то особые свойства? До 22:59 люди сидят в барах и ресторанах, все ок, а ровно в полночь карета превращается в тыкву?

2. Обслуживающий персонал кафе, баров и ресторанов должен быть в масках. Зачем?
Очевидно, что все посетители общепита находятся в заведениях без намордников. Тогда для каких целей и в угоду какому защитному механизму бармены и официанты должны носить эти маски, сквозь которые невозможно дышать? Строго теоретически от чего они защищают и кого?

Как по мне, так людям в малиновых форменных пиджаках следовало бы свой сайт допилить до стандартов хотя бы десятилетней давности, а то постить рекомендации по борьбе с инфекцией в формате статик-имидж — это удел неудачников. На дворе 2020 год. Скорее бы эта клоунада закончилась.

Тарханы в сентябре 2020 года

Чтобы попасть в музей-усадьбу Лермонтова нужно пройти в здание администрации музея. В нем размещены касса, столовая и гостиница. Новодел видно сразу:

На месте старого барского дома построена церковь. Вид из дома, надо сказать, был прекрасным:

Прогулялся по территории и решил пойти по указателю:

Думаю, что отсутствие внешних раздражителей очень здорово стимулировало работу головного мозга и заставляло людей мыслить творчески. Обстановка способствовала:

Немного сельской «романтики»:

И классика жанра:

Русским языком владею

В крупных городах есть реальная правоприменительная проблема, связанная с мигрантами и туристами. Нередко должностные лица, которые для совершения процессуальных действий должны убедиться в том, что человек не испытывает языкового барьера, относятся к праву на переводчика формально.

Достаточно получить утверждение лица о том, что с русским языком все хорошо. Как видите, и в этом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в переводчике «не нуждайс»:

В практике моего коллеги было дело, результатом которого стала отмена решений органов власти о привлечении к адм. ответственности гражданина КНР в связи с нарушением права на услуги переводчика.

Плес в августе 2020 года

Наряду со Свияжском открыл для себя еще один сказочно-идеальный провинциальный русский городок. Это Плес.

Город избалован вниманием состоятельных людей, потянувшихся к прекрасным природным условиям и истории этого места. И это очень хорошо, потому что именно здесь явно состоятельные люди не стремятся отгородиться от всего остального мира пятиметровыми заборами.

Архитектурная фишка Плеса — отсутствие сплошных заборов из профлиста. Я его почти не встречал. Даже городские коммунальные сооружения оформлены и огорожены классно:
заборы в Плесе

В городе есть как минимум один замечательный ресторан — это «Частный визит»
Ресторан Частный визит

Виды фотографировать не стал. Какой смысл? Левитан и его коллеги сделали это лучше. Всем рекомендую к посещению.

афоризм

Фискальная радость

Я знаю, что таких примеров тысячи, если не миллионы. Но мимо пройти не смог. Коллеги получили требование об оплате пеней в размере 2 копейки. При этом затраты на их «выбивание» уже превысили 54 рубля, так как бумага пришла заказным письмом.

Если сюда еще добавить работу специалиста, время начальника, подписавшего этот документ, затраты канцелярии на отправку + работу почты, то получается, что эффективность этого действа просто зашкаливает. Это ровно тот случай, когда простить было бы дешевле.
пеня 2 копейки