Метка: работа

Друзья, Тулу имеет смысл посетить хотя бы за то, то в городе есть кабак “Правда”. Приятно удивило количество сортов пива, дистиллятов и вина. Все перепробовать не смог. 

Есть еще отличная Хинкальная неподалеку от Арбитражного суда Тульской области. Тоже рекомендую. Хинкали из рубленой баранины волшебны.

Законка — отметка на судебном акте о вступлении в законную силу.

Пассажир — лицо, доставляемое в суд для избрания меры пресечения.

Шорт-лист судебных дел этой осени:

ФАС Волго-Вятского округа: дело о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО. Бывший гендир снимал с р\с наличку, оправдательную документацию не предоставлял, бухгалтерию передал очень интересно — оставил под подъездом участника общества. В иске отказано — не доказан размер убытков. Смешно, конечно. Суды акцентируют внимание на том, что документацию не истребовали у руководителя в судебном порядке. Признанное ответчиком обстоятельство почему-то не берется в расчет. Поборемся еще. Вы, говрит, решение суда неисполнимое получите, а мы преюдицию воткнем под убытки.

ФАС Волго-Вятского округа: Дело о предписании ФАС России в отношении администрации города Алатыря об устранении дискриминации по отношению к индивидуальным предпринимателям при аренде муниципального земельного участка. Суд первой инстанции и апелляция снесли нам предписание антимонопольного органа. Муниципалы ликуют. Уверен, что снесу судебные акты ибо очевидно. К 9 заседанию по первой инстанции исход уже был ясен, но надежда еще есть.

Первый арбитражный апелляционный суд: Пересмотр решения арбитражного суда 2012 года. Восстановил сроки на обжалование судебного акта, нужно снести решение о признании права собственности на здание. Умников ушлых подлечить требуется. Признали право собственности на проходную и денег просят. Повозимся.

Первый арбитражный апелляционный суд: Дело о признании приватизации земельного участка недействительной. Товарищи из соседнего дела признали право собственности на здание, расположенное на приватизированном участке. Пришли в суд с иском о признании сделки недействительной. Нужно оставить оппонентов с носом.

Арбитражный суд города Москвы: дело о признании незаконным решения ФАС России, вынесенного в пользу моего клиента. Удалось в ФАСе отстоять интересы клиента при заключении крупного оборонного контракта и получить контракт. Интересанты Заинтересованные лица, видимо, не согласны. Самое интересное, что дело рассмотрят после того, как клиенты исполнят обязательства по договору. Возня будет знатная.

Арбитражный суд Оренбургской области : дело о взыскании задолженности с крупного подрядчика ФСК. Внутренний туризм чистой воды.

Арбитражный суд Чувашской Республики: дело о признании сделки недействительной (мнимой) на основании которой одна из сторон корпоративного конфликта пытается обанкротить совместный бизнес. Забавное дело. Самый короткий отзыв ответчика, который я видел: истец должен доказывать факты, на которые ссылается, так вот пусть и доказывает. Позиция заслуживающая уважения, но не работает. Определением суда бремя доказывания распределено несколько иначе 😉

И еще текучка в судах общей юрисдикции и арбитражах. Но там захватывающих дел пока нет — коллеги все забрали.

22 сентября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил мою апелляционную жалобу по делу №31-АПГ16-7 и принял решение о признании недействующим пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года №148.

Сука, на меня год смотрели как на дурака, который прыгает головой на стену. Люблю снисходительные улыбочки и разговоры.

Для меня это дело года. Не только по накалу эмоций, но и по количеству взаимоувязанных и приостановленных дел, крутящихся вокруг этого постановления. Подробнее комментарии напишу после получения мотивировочной части судебного акта.

Есть у меня одно интересное дело, в рамках которого были применены самые неординарные в моей практике способы сбора доказательств. Подготовка к процессу велась более полугода, предмет доказывания связан с мнимостью сделки. Такие процессы часто называют вопросами фактов и их доказывания. Соглашусь. Вчера дело благополучно завершилось решением в мою пользу.

Фабула такова: должник нашего клиента “продал” дорогостоящий автомобиль третьему лицу, но продолжал его эксплуатировать. Обратить взыскание на такое имущество можно только оспорив сделку. Чем мы и занялись.

Если не вдаваться в подробности, то для целей доказывания были предприняты следующие шаги:
1. Нанят частный детектив с лицензией. Проводил фото- и видеофиксацию автомобиля;
2. ДТП с автомобилем, стоящим во дворе. Вызвали ГИБДД, оформили справку с участием потенциального ответчика;
3. Вспомнили дату окончания полиса ОСАГО, пожаловались в ГИБДД. Оформили административку на водителя;
4. Поздравили ответчика с Днем рождения, отправив курьера с цветами. Курьер оказался свидетелем в процессе.

На стадии принятия иска к производству получили определение о принятии обеспечительных мер и изъяли автомобиль ровно в том месте, где он и должен был быть. В составлении описи имущества участвовал “прежний” собственник.

В ходе процесса по одному вытаскивали эти доказательства и получали одобрительно-восхищенную реакцию судьи. Редко удается пробудить в председательствующих житейский интерес к делу. А тут глаза горели как у зрителя детектива. Жаль, что последнее заседание провел не я, а коллега. Главное — результат, полученный для клиента.

Самый тонкий момент при восстановлении пропущенного процессуального срока — доказать уважительность причин пропуска срока и отбиться от “лицо должно было узнать”.

Вот сейчас у меня крутится арбитражный процесс, по которому 4 года назад за одним предприимчивым персонажем было признано право собственности на здание. Здание находится на земельном участке моего клиента. Естественно, такой судебный акт его не устраивает.

К моменту вынесения решения суда права на земельный участок клиента были зарегистрированы в ЕГРП, а границы определены координатами. И суд, вынося решение, даже не задумался о вопросах землепользования. В одно заседание. И ситуация дурацкая, т. к. собственник “здания” никак себя не проявлял, права на свой объект зарегистрировал только год назад.

Теперь вопрос: восстановят ли мне сроки на апелляционное обжалование? С моей точки зрения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, права которого затронуты решением суда, должна применяться презумпция неосведомленности о процессе. Т.е. пусть лицо, заинтересованное в сохранении судебного акта, доказывает, что апеллянт знал или должен был знать о состоявшемся судебном акте.

Вчера коллега обивал пороги Федеральной службы судебных приставов. В фойе управления ФССП установлены служебные телефоны, посетитель звонит нужному сотруднику и ждет его появления в общем фойе.

Разнообразная публика, как правило, там ошивается. Но сегодня толпа была разбавлена цыганкой с 4 детьми. Малые клянчили деньги, а мамаша говорила по телефону так громко, что до ушей присутствовавших донеслась история несчастной.

Приставы арестовали счет, предназначенный для детских пособий. Да, нельзя. Но так бывает достаточно часто. Продолжительный разговор на повышенных тонах цыганка закончила таким образом:
— Х@& тебе в рот, а не пособия!

Объебон — обвинительное заключение.

В моей практике часто случается множественность процессуальных оппонентов. Очень любят органы власти, банки и крупные компании тащить в суд двух и более представителей.

Сегодня был установлен рекорд. У меня было восемь оппонентов. Восемь, Карл!

Не могу сказать, что получил восьмикратную сатисфакцию, но настроение приподнято. Плевать, что опоздал на самолет. Иногда ведь и от кислых рож есть прок ))