Дело Ефремова и наказание

Только ленивый не оставил свой комментарий о нашумевшем уголовном деле актера Ефремова. В карточке дела приговор суда первой инстанции еще не опубликован.

Михаил Ефремов
«Ефремов и Быков в Торонто (15.01.2016) — 17» by Roman Boldyrev is licensed under CC BY-NC-SA 2.0

Я не могу комментировать действия кого-либо из участников процесса, но выражу свою точку зрения относительно качества современной российской «юридической» прессы и комментариев на правовых порталах. Обратите внимание на тот факт, что почти все авторы и комментаторы признают срок лишения свободы, назначенный подсудимому, «умеренным».

Оставив за рамками суждения о том, много 8 лет или мало, обратимся к оценкам прессы. Авторы считают, что раз предельная санкция за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, составляет 12 лет, то Ефремову «дали нормально». С таким подходом нельзя согласиться.

Ефремов получил максимально строгое наказание, какое он только мог получить. С учетом положений п. «К» ч. 1 ст. 61 (возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не могло быть назначено более 2/3 от предельного наказания. Больше 8 лет он никак не мог получить.

Экономколлегия ВС РФ: какая разница?

Читаю определение ВС РФ от 09.10.2018 по делу №304-ЭС17-11096 и немного прихожу в уныние. Мне так много и так часто в университете говорили о недопустимости смешения способов защиты права. Преподаватель кафедры гражданского права с пренебрежением смотрел на студентов, не отличавших признание договора незаключенным от признания его недействительным. Смешение исков о признании права отсутствующим с иными способами защиты права, не знание совместного постановления 10/22 приравнивалось к абсолютной безграмотности.

А тут вон оно че:

Поскольку вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда, не может служить основанием для отказа в иске выводы судов, рассматривающих настоящий спор более двух лет, о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, сослался не на те нормы права, поэтому ему следует обратиться вновь в суд с иными требованиями.

Целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав, а именно: обязание ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за объект недвижимости, обремененный правом третьего
лица – общества «РЖД», о чем истцу не было и не могло быть известно при заключении договора купли-продажи ввиду наличия в государственном реестре прав записей о праве собственности на два железнодорожных пути с разными характеристиками.

Между тем суды данное требование не рассмотрели, формально сославшись на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Вы меня простите, но это за пределами моего понимания. Особо радует в этой связи пассаж из второго абзаца, который доносит до нас новую процессуальную категорию, — цель заявленных исковых требований. В дополнение к основанию и предмету иска мы получаем новое понятие, которое позволяет нам любые хотелки обосновать любыми нормами права и пожаловаться на свою тяжелую жизнь. Суд должен сам все установить и сам все сделать. Ваша задача — соблюсти требования ст. 125 и 126 АПК РФ, а дальше дело пусть плывет как говно по проруби бревно по реке.

Хочу особо отметить, что подход, который все чаще и чаще исповедует КЭС, полностью убивает любое желание осознанно и вдумчиво подходить к разрешению судебных дел. Зачем представителям работать и напрягаться, если суд и без них все знает?

Исправление описки в решении суда

Процессуальный закон позволяет вносить изменения в принятые судебные акты, если допущены арифметические, орфографические и иные ошибки технического характера.

В практике моего коллеги был случай, когда суд, рассматривавший дело об административном правонарушении, лишил человека водительских прав на полтора года. Затем суд подумал, что этого мало и вынес определение об устранении описки и заменил полтора года лишения на три.

исправление описки в постановлении КоАП

А сегодня я ковырял судебную практику по одному весьма любопытному вопросу и наткнулся на не менее интересный опус от Десятого арбитражного апелляционного суда.

Смотрим на резолютивную часть:

А вот мотивировка:

Вред здоровью средней тяжести

Трое пьяных балбесов ехали на машине из сельского клуба домой. Попали в аварию с груженой фурой нашего клиента.

Водителя легковушки признают виновником ДТП, выявляют нетрезвое состояние. Пока коллеги бодались со страховой, отслеживали дела виновника ДТП, общались с ним. Поведал он нам историю:

Его лишили прав по двум основаниям: за пьянку и за причинение вреда здоровью средней тяжести одному из его пассажиров. По версии ГИБДД и суда действия водителя привели к сотрясению мозга, ушибам и прочим прелестям. Фишка ситуации в том, что этот «пассажир» за 20 минут до ДТП участвовал в массовой драке в том самом сельском клубе, откуда его везли. Пассажир ехал домой уже в «ушатанном» состоянии.

При рассмотрении дела о лишении прав сам потерпевший излагал эти обстоятельства и просил не лишать друга прав по этому основанию, но не помогло.

Дела осенние

Шорт-лист судебных дел этой осени:

ФАС Волго-Вятского округа: дело о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО. Бывший гендир снимал с р\с наличку, оправдательную документацию не предоставлял, бухгалтерию передал очень интересно — оставил под подъездом участника общества. В иске отказано — не доказан размер убытков. Смешно, конечно. Суды акцентируют внимание на том, что документацию не истребовали у руководителя в судебном порядке. Признанное ответчиком обстоятельство почему-то не берется в расчет. Поборемся еще. Вы, говрит, решение суда неисполнимое получите, а мы преюдицию воткнем под убытки.

ФАС Волго-Вятского округа: Дело о предписании ФАС России в отношении администрации города Алатыря об устранении дискриминации по отношению к индивидуальным предпринимателям при аренде муниципального земельного участка. Суд первой инстанции и апелляция снесли нам предписание антимонопольного органа. Муниципалы ликуют. Уверен, что снесу судебные акты ибо очевидно. К 9 заседанию по первой инстанции исход уже был ясен, но надежда еще есть.

Первый арбитражный апелляционный суд: Пересмотр решения арбитражного суда 2012 года. Восстановил сроки на обжалование судебного акта, нужно снести решение о признании права собственности на здание. Умников ушлых подлечить требуется. Признали право собственности на проходную и денег просят. Повозимся.

Первый арбитражный апелляционный суд: Дело о признании приватизации земельного участка недействительной. Товарищи из соседнего дела признали право собственности на здание, расположенное на приватизированном участке. Пришли в суд с иском о признании сделки недействительной. Нужно оставить оппонентов с носом.

Арбитражный суд города Москвы: дело о признании незаконным решения ФАС России, вынесенного в пользу моего клиента. Удалось в ФАСе отстоять интересы клиента при заключении крупного оборонного контракта и получить контракт. Интересанты Заинтересованные лица, видимо, не согласны. Самое интересное, что дело рассмотрят после того, как клиенты исполнят обязательства по договору. Возня будет знатная.

Арбитражный суд Оренбургской области : дело о взыскании задолженности с крупного подрядчика ФСК. Внутренний туризм чистой воды.

Арбитражный суд Чувашской Республики: дело о признании сделки недействительной (мнимой) на основании которой одна из сторон корпоративного конфликта пытается обанкротить совместный бизнес. Забавное дело. Самый короткий отзыв ответчика, который я видел: истец должен доказывать факты, на которые ссылается, так вот пусть и доказывает. Позиция заслуживающая уважения, но не работает. Определением суда бремя доказывания распределено несколько иначе 😉

И еще текучка в судах общей юрисдикции и арбитражах. Но там захватывающих дел пока нет — коллеги все забрали.

Дело года: оставить бюджет без доходов от аренды

22 сентября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил мою апелляционную жалобу по делу №31-АПГ16-7 и принял решение о признании недействующим пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года №148.

Сука, на меня год смотрели как на дурака, который прыгает головой на стену. Люблю снисходительные улыбочки и разговоры.

Для меня это дело года. Не только по накалу эмоций, но и по количеству взаимоувязанных и приостановленных дел, крутящихся вокруг этого постановления. Подробнее комментарии напишу после получения мотивировочной части судебного акта.

Судебная удача

Есть у меня одно интересное дело, в рамках которого были применены самые неординарные в моей практике способы сбора доказательств. Подготовка к процессу велась более полугода, предмет доказывания связан с мнимостью сделки. Такие процессы часто называют вопросами фактов и их доказывания. Соглашусь. Вчера дело благополучно завершилось решением в мою пользу.

Фабула такова: должник нашего клиента «продал» дорогостоящий автомобиль третьему лицу, но продолжал его эксплуатировать. Обратить взыскание на такое имущество можно только оспорив сделку. Чем мы и занялись.

Если не вдаваться в подробности, то для целей доказывания были предприняты следующие шаги:
1. Нанят частный детектив с лицензией. Проводил фото- и видеофиксацию автомобиля;
2. ДТП с автомобилем, стоящим во дворе. Вызвали ГИБДД, оформили справку с участием потенциального ответчика;
3. Вспомнили дату окончания полиса ОСАГО, пожаловались в ГИБДД. Оформили административку на водителя;
4. Поздравили ответчика с Днем рождения, отправив курьера с цветами. Курьер оказался свидетелем в процессе.

На стадии принятия иска к производству получили определение о принятии обеспечительных мер и изъяли автомобиль ровно в том месте, где он и должен был быть. В составлении описи имущества участвовал «прежний» собственник.

В ходе процесса по одному вытаскивали эти доказательства и получали одобрительно-восхищенную реакцию судьи. Редко удается пробудить в председательствующих житейский интерес к делу. А тут глаза горели как у зрителя детектива. Жаль, что последнее заседание провел не я, а коллега. Главное — результат, полученный для клиента.

Адвокатский ордер в гражданском процессе

Адвокатский ордер как способ удостоверения полномочий представителя из ГПК нужно исключать. На днях разрулил процесс, в котором предприимчивый адвокат подделал подпись доверителя, закинул иск почтой в суд и по ордеру явился представлять «интересы Истца» в судебное заседание.

И я прекрасно понимаю позицию председательствующего: ордер есть, вопрос о наличии соглашения с адвокатом я задать не могу и опровергнуть полномочия хитреца на «выступление в заседании» тоже не могу. И Д’Артаньян, полагающий всех остальными недалекими, сидит и давит лыбу.

Но мы тоже не растерялись. Пошатали его по материальному праву, вытащили на свет отказ от иска, подписанный истцом (уже настоящим и в реальности не имеющего претензий к моему доверителю).

Ясно, что у стороны ответчика принимать процессуальные документы, исходящие от оппонентов, суд не может, но сомнения в душу председательствующего забрались. После объявленного перерыва (пришлось нажать на все красные кнопки процесса, лишь бы получить время для обеспечения явки истца) был заявлен отказ от исковых требований, а адвокат не явился.

Жаль, что доверитель и истец не захотели продолжения этой истории. Уверен, что можно было раскачать вплоть до лишения статуса. Повезло.

Общественная инициатива

Все продвинутые несогласные имеют официальный канал общения с государством через сайт Российской общественной инициативы. Забрел я туда из солидарности с участниками телеком-рынка, которым принятие «закона Яровой» ничего хорошего не принесет.

Имеющие доступ к госуслугам в электронном виде могут поддержать инициативу по отмене одиозного закона, принятого некомпетентными кадрами. Перспективы понятны, но это тот самый случай, когда голос каждого учитывается.

На этом же сайте нашел еще одну инициативу, связанную с увольнением судей, вынесших несколько неправосудных решений в течение года. Инициатива кривая, сформулирована абстрактно и принята быть не может, но заставила меня вспомнить несколько случаев, когда подобный механизм бы пригодился.

В споре с группой моих клиентов публично-правовое образование решило обратиться в суд. Дело растет из предпринимательской сферы (аренда земли под коммерческой недвижимостью), но суд общей юрисдикции упорно принимает иски к производству. В апелляции решение суда отменяется, производство по делу прекращается, но суд не находит ничего лучше, чем с упертостью барана принимать вновь и вновь идентичные иски к производству. Председательствующий один и тот же, естественно 😉

В такой ситуации невольно ищешь механизмы воздействия на судью, а не на принимаемые судебные акты. Слишком много сил тратится на обжалование заведомо глупых актов.

Денег нет

Правила об исключительной подсудности куда только не заводят. Сижу в коридоре Звениговского районного суда Марий Эл.

Рядом сидят 5-7 групп участников процессов и у всех разговоры одни: денег нет.
У сельской администрации нет денег на зарплату;
Женщина не может забрать из сервиса машину;
Мужик не в состоянии платить по кредиту;
Адвокат тоже жалуется, что денег нет.

Не думаю, что срез общества репрезентативен. Все же это суд и тут только люди с проблемами.

Короче, держитесь!